На фоне скорого завершения первого этапа федерального проекта (конец 2026 года) специалисты отмечают растущее расхождение между расчётными значениями сокращения выбросов и фактическими данными приборов, отслеживающих состояние воздуха в городах.
Проект «Чистый воздух» стартовал в 2019 году. Его цель — к концу 2026 года снизить совокупные выбросы загрязняющих веществ в 12 городах первой волны не менее чем на 20% по сравнению с уровнем 2017 года; позднее география программы расширилась до 43 городов. Однако данные Росгидромета и Роспотребнадзора показывают, что сокращение расчётного объёма выбросов далеко не всегда приводит к заметному улучшению воздуха в приземном слое атмосферы. Поэтому в профессиональном сообществе всё активнее обсуждают, насколько точно действующая методология отражает реальную эффективность программы.
Причину расхождения специалисты видят в самом способе оценки результата. Ключевой показатель проекта выражается в тоннах валовых выбросов, а эти тонны складываются в основном из отчётности крупных промышленных предприятий, которые сообщают об установке новых фильтров, модернизации производств или переводе котельных на газ. Между тем качество воздуха, которым дышат жители, определяется концентрацией вредных веществ у поверхности земли, а на неё сильно влияют факторы, почти не отражённые в валовом показателе: печное отопление в частном секторе, интенсивность автомобильного движения, рельеф местности и высота, на которой расположены источники выбросов. Из-за этого данные мониторинга за 2017–2025 годы в ряде промышленных центров складываются в неоднозначную картину.
В Красноярске, по данным региональных властей, частный бизнес вложил в природоохранные мероприятия около 60 млрд рублей, а бюджетные средства направили на обновление общественного транспорта. Тем не менее в 2025 году Росгидромет по-прежнему оценивал уровень загрязнения атмосферы в городе как «очень высокий», и превышения нормативов по оксиду углерода, диоксиду азота и бенз(а)пирену продолжают периодически фиксироваться.
Похожая ситуация складывается в Омске, где, по данным Обь-Иртышского УГМС, концентрации ряда загрязняющих веществ остаются проблемными. Одновременно растёт и недовольство жителей: за девять месяцев 2025 года в региональный Центр экологического мониторинга поступило около 9 тыс. обращений, а в региональное Минприроды — 372 официальные жалобы, что в 2,6 раза больше, чем годом ранее.
Пример Нижнего Тагила хорошо показывает, почему одни и те же данные можно трактовать по-разному. Роспотребнадзор фиксирует там снижение среднегодовых показателей, однако максимальные разовые концентрации бенз(а)пирена и взвешенных веществ выросли. А именно пиковые значения, как правило, определяют, каким воздух кажется жителям, и именно они становятся поводом для жалоб на запах гари.
При обсуждении методологии неизбежно возникает вопрос и о том, кто отвечает за итоговую оценку проекта. Основные рычаги управления им сосредоточены в Министерстве природных ресурсов и экологии, где разрабатывают и утверждают планы мероприятий для городов-участников. Ключевая фигура в этой системе — заместитель министра Максим Корольков. В 2022–2024 годах он руководил проектным офисом «Чистого воздуха» в подведомственном министерству ВНИИ «Экология», а став замминистра, начал курировать Росгидромет, который ведёт государственный мониторинг атмосферного воздуха. Получается, что в разные годы и сопровождение проекта, и контроль за его результатами находились в ведении одного человека. Поэтому, когда начнут подводить итоги первого этапа, вопросы о том, как соотносятся отчётные тонны и реальное состояние воздуха в городах, будут адресованы прежде всего ему.
В самом Минприроды ранее говорили о необходимости комплексно оценивать результативность природоохранных инициатив. Теперь, когда проект охватывает 43 города, а горизонт планирования продлён до 2036 года, эксперты экологического рынка и представители деловых ассоциаций предлагают точечно скорректировать его ключевые показатели. Речь идёт о том, чтобы дополнить тоннаж валовых выбросов прямыми метриками качества атмосферного воздуха, которые позволят точнее оценивать, как реализуемые меры сказываются на экологической обстановке.